Посмотрел "Десять негритят"...

[svart_ulfr]

Пардон, "300 спартанцев".
Скажу сразу - до конца ни асилил. Ибо в очередной раз наблюдать в пропагандистском кино за столкновением хороших американских парней героических спартанцев против плохих иракских террористов персидских орд скучно. Хотя и радостно оттого, что есть в мире есть еще столько непробованных мной еще сильных психотропных препаратов, которые, попадая в моск талантливых режиссеров-сценаристов-костюмеров способны творить из мировой истории ТАКОЕ.
В принципе, если б сей шедевр повествовал, скажем, о борьбе Светлых Эльфов с Черными Хоббитами, все было бы классно. Фентези - она не требует ни знания исторических событий, ни представления о менталитете тогдашнего народа, ни, на худой конец. Но тут вроде бы как "история".
Сразу оговорю - детального разбора полетов я делать не буду, этим в ЖЖ только ленивый недавно не занимался. Скажу одно - кино МИРОВОЕ. То есть ежели вместо Спарты действие будет происходить в Панкисском ущелье, а вместо спартанцев будет действовать какая-нибудь "рота Чарли", то НИЧЕГО не изменится.
Теперь, кстати, понял, куда подевались не вошедшие во "Властелин Колец" и "Звездные Войны" персонажи и сцены. Тут они, сердешные.
В костюмеры-декораторы, мне, граждане, путь заказан. Фантазии не хватает. Да и исторические костюмы я в некотором количестве на картинках видел. Понять, что негры и пропирсингованные геи - это персы, а мускулистые парни с голыми торсами и поголовно в красных плащах - спартанцы, я б без помощи озвучки не смог. Воображение, знаете ли, не работает.
Смешная штука получается. Казалось бы, растут у кинематографа технические возможности - радоваться бы. А не выходит. Потому что ни одно историческое кино, снятое по античности-средневековью, я смотреть не могу. Смеяться устал, знаете ли. Единственное исключение - поляки. "Огнем и мечом" и "Когда Солнце было Богом", для меня на данный момент, не побоюсь этого слова ЛУЧШЕЕ в современном мировом историческом кино. Хотя ВОТ ТУТ имеется несколько вполне разумных замечаний о недостатках "Когда Солнце..", но общего приятного впечатления не умаляет. А почему, интересно узнать? Вероятно потому, что поляки вполне могут жить без фетешизма пред компьютерными эффектами, привелекать на сьемки реконструкторов, и пользоваться услугами НОРМАЛЬНЫХ консультантов.
Единственное, что американцы умеют хорошо снимать - это фильмы про Вьетнам. Воевали они там, наверное все таки. Или режиссеры-сценаристы-костюмеры были нормальные. Коппола и Кубрик - это, знаете ли, не эти унылые говна , что снимали "300 спартанцев", "Александра" и подобное дерьмо.

Comments

[lara-dorren.livejournal.com]

300 спартанцев - самое масштабное гейское порно в историии голливуда

[svart-ulfr.livejournal.com]

[sir-bone.livejournal.com]

Ульф, это экранизация брутально-мясного комикса))) Историчностью даже и не может пахнуть.

З.Ы. "Потоп" еще польский хорош. В 4х сериях

Это который черно-белый еще?

[svart-ulfr.livejournal.com]

Да, там хороши и "Потоп", и "Пан Володыевский". Но "Огнем" все же позрелищней будет...

Re: Это который черно-белый еще?

[sir-bone.livejournal.com]

Он цветной, но палитра очень приглушенная ))
Просто "Огнем" поновее, потому и позрелищней. Но в целом у поляков экранизация всей трилогии с Володыевским на высоком уровне.

[javandos.livejournal.com]

Да ну. Какая историчность? Этож сказка:)
Мне понравилось. Ненавязчиво:) В последнюю очередь искала там политическую подоплеку:)
Может она и есть, но во время просмотра, как-то об этом не подумалось. Может просто я не в курсе последних мировых новостей?:)

Какая ж это "сказка"?

[svart-ulfr.livejournal.com]

На коробке с диском русским по-белому написано "боевик, военный, драма, история". Именно этого от фильма и ждал.
Да особо не удивлен, знаешь ли. Я вообще на современное кино забил.

Re: Какая ж это "сказка"?

[javandos.livejournal.com]

Ну как какая?:) Самая обычная:) Легенда. Герои были, а случая не было:)

Да лан, что ты так расстраиваешься?:) Ну не понравился и не понравился, мало ли в жизни разочарований?
Просто во время просмотра, как уже где-то было сказано, надо отключить знания по истории:)
А то действительно, можно "отравиться":)

[alruna-ullrev.livejournal.com]

мм.. ещё советую фильм "девушка с жемчужной серёжкой" - ну, познятину почти не знаю.. но глаза всё равно отдыхают на деталях..:)

Кстати мысль, благодарствую...

[svart-ulfr.livejournal.com]

Гляну при случае. За счет того, что в позднятине не особо разбираюсь, плеваться особо не буду...

обычное мясо

[hauptmann-d.livejournal.com]

Фильм действительно по комиксу - "300" Ф. Миллера, который "Город Грехов". В общем, сам комикс не особенно точен исторически, на что Миллер и не претендовал. Зато в фильм зачем-то надобавляли такого, что и от комикса он здорово отличается. Хорошо хоть, кино сразу позиционировалось как фэнтези. Вряд ли авторы считали, что Ксеркс и правда был трансвеститом и командовал ордой "некромутантов из Ада" (с). Зато "Спартанцев" обвинили в рассизме =)

Re: обычное мясо

[svart-ulfr.livejournal.com]

Погоди, а где оно называется фентезёй? У меня в качестве жанра указаны "боевик, военный, драма, история". Именно то, что ничего из вышеперечисленного в кине не обнаружил, и огорчило...
Ну, расизм это святое. Спратанцы ж негроперсов мочат, нИгадяи....Никакой толерантности нету... Откуда только негры в армии Ксеркса - до сих пор загадка.
А вот насчет того, что авторы так не считали - терзают меня на сей счет бааальшие сомнения :)

[standslaat.livejournal.com]

300 спартанцев - это ни разу не историческое кино. Это миф. "Сказка" по-другому. Фильм подобен любому старому эпосу, былине: количество врагов - несметные полчища, сами враги склонны превращатся в мифических чудовищ, богатыри - "сверхчеловеки" способные побить в одиночку огромные армии.

В чем метафизический смысл былины-эпоса? Смыв налет "историчности"/реалистичности, показать первообраз/архетип, отражением которого стало это сражение, война, подвиг. имхо

Да, возможно персы не были такими уродами. Но в "архаичном" сознании спартанцев они были именно такими - собранием всех возможных бед. И прекрасно, что они режиссер "переводя" все это на современный язык не включил политкоректность. Пидоры, расовое смешение, физическое уродство, разврат - все это ВРАГИ.

Былины это тоже не история. Там тоже есть "фентези". Мне лично кажется, что скрещивание исторического кино и фентези это прямой путь к пробуждению "мифологического" сознания.

Все верно, если бы не одно "НО"...

[svart-ulfr.livejournal.com]

"300 спартанцев" - это как бы НЕОМИФ. То есть в реалии древнего мира вкладываются СОВРЕМЕННЫЕ пороки, добродетели, идеалы и иже с ним. А они для того времени и для тогдашнего человека, мягко скажем, вряд ли были бы понятны. То есть, на мой взгляд, не получается ни истории как таковой, ни мифа, как такового. А получается какой-то странный гибрид, где многострадальная история является только фоном для так называемого "авторского видения".
Вообще фильм произвел впечатление какой-то "кусковости", нет ЦЕЛОЙ картины, есть лишь огромное количество каких-то отдельных сцен, образов, людей, которые ЦЕЛОЙ картины не создают.

Re: Все верно, если бы не одно "НО"...

[standslaat.livejournal.com]

Пидоры, расовое смешение и предательство - им тоже были известны. Ну а идеалы.. оглянитесь, где в современном обществе вы видели ТАКИЕ идеалы? И все же соглашусь. Неомиф. Но.. все опять же по законам жанра. Эпос, миф не стоит на месте, часто он заменяет устаревшее более актуальным (в былинах: готов на татар). Или, например, Бог (Перун) стреляющий и догоняющий черта ("основной индоевропейский миф") вдруг оказыватся вооружен не стрелами а ружьем. Неомиф?
Согласен, целостности не хватает. Но почему-то мне это не кажется недостатком.. имхо

Re: Все верно, если бы не одно "НО"...

[svart-ulfr.livejournal.com]

Так в том то вся и штука, что в попытке выдать пороки НАШЕГО времени за ИХ пороки, ребята сами себе посадили в калошу. Это для НАС, скажем, гомосексуализм - нечто неестественное и неправильное, но делать это пороком в глазах ДРЕВНИХ ГРЕКОВ, а тем паче СПАРТАНЦЕВ - это у знающего человека ничего кроме смеха не вызовет. Нет, нормой там это конечно, не было, но однако и особого порицания не вызывало. Так что гомики в качестве греха точно отваливаются.
Насчет остального - да, все так. Но на мой взгляд, именно нежелание понять и отобразить менталитет тогдашнего человека делает современные исторические фильмы очень поверхностными и вызывает ощущение того, что актеров зачем-то нарядили в какие-то непонятные тряпки-железки, и получилось черти что.
P.S.Давай на "ты" уже, что ли?

[potapych.livejournal.com]

"Единственное, что американцы умеют хорошо снимать - это фильмы про Вьетнам."

Потому как всыпали тогда пиндосам сраным по самое не балуйся.

Верно, хотя там прежде и французы воевали...

[svart-ulfr.livejournal.com]

Но они про это фильмы не снимают:))
Нет, я тут про другое. Ведь в фильмах про Вьетнам они не вооружают американцев, скажем, трехлинейками, а вьетнмцев не одевают в каски со свастикой. То есть все (или почти все) выдержано в рамках эпохи. А вот для античности и для средневековья сие почему-то считается излишним...