![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
svart_ulfr
На основе археологических данных, сведений летописей и устных источников можно представить себе воина манси той или иной социальной группы.
Основой вооружения манси до конца XVII века был лук , который изготовлялся с учетом климатических особенностей. Лук, бытовавший в XVII – XVII вв., происходит от позднемонгольского. Он цельнодеревянный с центральной веслообразной костяной накладкой. Делали его в основном из березы и сосны (реже ели, черемухи, березы), причем выбиралось дерево, выросшее на обращенных к югу опушке леса или склоне оврага. Изредка встречались костяные луки. Тетива из крапивы или кудели была на 25 – 30 см. короче лука, на ее концах делались ушки.
Относительно стрел в источниках существуют разночтения, а археологические данные крайне скудны. Известно лишь то, что их древки изготовлялись из специально подготовленных чурочек. На расстоянии примерно 5 см. от наконечника древко обклеивали тонкими полосками бересты. Длина древка стрелы колебалась в пределах 60 – 70 см. На оперение шли только маховые перья орла и ястреба, в северных поселках – старого филина: на одной стреле были перья с одного крыла и одинаковой твердости. Известно, что князья и отыры собирали с подданных своеобразный «перьевой» налог. Эллипсообразные щитки из металла или кости предохраняли запястье левой руки от травм тетивой. Впрочем, в результате постоянных упражнений с луком кожа воина грубела, и он мог обходиться без защитного устройства, стрельба без которого была более точной. Наконечники стрел отличались крайним разнообразием из-за различия их функционального назначения.
Колчаны были двух типов: закрытые и с карманом, причем в первом случае стрелы носили наконечниками вниз, а во втором – вверх. Делали их из бересты. В XVI – XVII вв. были распространены колчаны фигурно-вычурной формы с боковым вырезом – сказывалось усилившееся отатаривание обских угров. Колчаны носили справа на портупейном ремне, который продевался в костяную скобу, но нельзя исключить и заплечный способ ношения.
К рассматриваемому периоду мечи и сабли уже отошли в прошлое. Своеобразный ренессанс сабли произошел к концу XVII века в связи с активной русской колонизацией. Так как боевые действия проходили в условиях тайги, то длинноклинковое оружие имели только князья и значительная часть отыров, которым приходилось штурмовать и защищать городища. Поскольку в это время было проще проколоть доспех, нежели разрубить, предпочтение здесь отдавалось палашам . По мнению А.И. Соловьева , особенность палашей определяется тем, что окончание прута (петли) примыкает к рукояти всегда со стороны лезвия. Это правило соблюдалось и в том случае, если навершие изготовлялось отдельно. Палаши и сабли носили на поясе отдельно в наклонном положении. Причем интересно наличие привозных экземпляров: в частности, в 1968 году на Приполярном Урале была найдена средневековая сабля работы армянского мастера Хачатура (XII – XIII вв.) В XVII веке зафиксированы польские сабли-корабелы , в том числе с надписью на клине «FRINGIA» .
Сабля из дома П.Е.Шишина, клейма и надпись на клинке
Особенность мансийского оружейного комплекса того времени – отсутствие в нем кинжалов; пользовались только ножами , на берестяные ножны которых наносился крестообразный орнамент, означавший количество сыновей у воина. Интересно, что с момента вхождения мансийских территорий в состав Российского государства ножи наряду с панцырями, пищалями и иными воинскими припасами запрещалось продавать сибирским инородцам.
Использовались также различные типы древкового оружия. Основным видом в это время была пальма , которая произошла из соединения несколько укороченных древка охотничьей рогатины и клинка палаша, а также пики , археологически зарегистрированные, но не подтвержденные письменными и графическими источниками. К древковому оружию ближнего боя причисляются и топоры . В лесной полосе Западной Сибири его основным типом возможно считать массивные грубооткованные, клиновидные в сечении топоры с закругленным обухом, симметричным, под прямоугольным или слегка расширенным книзу лезвием. Общая длина лезвия 8 – 14 см., рукояти – 48 -52 см., ширина 3 – 8 см. На основе вышеуказанного типа был создан иной тип плоскообушного топора, отличительной особенностью которого стали клиновидные бойки с треугольным проухом ( длина лезвия 11,2 – 14 см., рукояти – 40 – 51 см., ширина 5,8 – 13 см.).
На рубеже XVI – XVII вв. произошла смена ориентации мансийских верхов с протатарской на прорусскую, что повлекло за собой качественные изменения во всех сферах материальной культуры, в том числе и в оружии.
Защитные доспехи также отличались крайним разнообразием, прежде всего из-за достаточно четкой социальной градации и благосостояния их владельца. Они в основном разделяются по способу сочленения и облику пластин. Соответственно, выделяются доспехи ламелярные , пришедшие от монголов, когда прямоугольные вытянутые или восьмеркообразные пластины связаны ремнями, причем на некоторых экземплярах была шерстяная прокладка. Чешуйчатые доспехи отличались бронированием внахлест мелких пластин-чешуек с заостренным или закругленным краем, что улучшало их защитные качества. Также использовались кираса из рога оленя , прикрывавшая, как правило, только грудь, и доспехи из рыбьего клея , то есть несколько слоев проклеенной, прочной кожи.
Большое распространение с XVI века получили кольчуги , среди которых видное место занимает байдана (от арабского «бадан» ). Ее отличительной чертой были плоские и несколько укрупненные кольца. Она защищала только от рубящих ударов. Винклер различал байдану и полбайдану , более короткую, выше колен. Кольца байданы могли склепываться шипами или гвоздями, такой доспех весил около 6 кг. Бытовал и юшман (иначе «юмшан» , от персидского dj awshan ), распашной на груди с петлями-застежками- «кюрками» панцырь или кольчуга с крупными дисками (упоминается применительно к Руси с 1584 года), весивший 12 – 15 кг. При кольчужном варианте юшмана набор пластин (около 100) вплетался на грудь и спину с небольшим припуском. По названию столь дорогого доспеха мог получить свое имя и вогульский князь Юшман (или Юмшан).
Зафиксированы и «ложные доспехи» , когда на одежду нашивались металлические бляшки. Применяли и бригандины – доспехи со скрытым бронированием подквадратными пластинами, при ношении которых на матерчатой основе виднелись только головки заклепок.
Наличие щитов у манси не отмечено. Однако в виде группового щита он, подобно североамериканским индейцам, использовали лодки.
Основным типом шлема того времени являлся сфероконический с налобной, часто декоративно украшенной накладкой, своеобразными вырезами на лицевой стороне, замкнутыми снизу в полумаску, и наносником (здесь, несомненно, прослеживается сходство со шлемом, потерянным князем Ярославом Всеволдовичем на месте Липецкой битвы). Такой шлем носили в бою, надвинув полумаску на лицо, а в иных случаях его сдвигали на затылок, оставляя лицо открытым. В иконографическом материале мансийских капищ достаточно часто представлены идолы с остро затесанной головой и двумя парами глаз, причем верхняя пара прорезана схематично без зрачков, что подтверждает бытование подобного внебоевого ношения шлема. С XIV века вместо бармицы могли использоваться металлические наушники . Также встречалась личина . Простые воины применяли для защиты головы плетенные из подручных средств (прутьев и т.д.) покрытия. Так, в одном из вогульских преданий говорится о травяной шапке, которая дополняла комплект защитного вооружения. Князья отличались особым «трехрогим» (трехлучевым) шлемом, низ которого напоминал первый из описанных шлемов, а верх выполнялся в виде трехлучевой короны.
Необходимо упомянуть и о костюме мансийского мужчины того времени. В него входила матерчатая рубаха (только угры в Западной Сибири знали ткачество), выворотная меховая или замшевая куртка-малица (на нее обычно одевали доспехи), штаны (зимой меховые) и обувь, надеваемая на чулок- «вай» , шуба- «совик» для сильных морозов. Поверх доспеха обязательно полагалось носить богатырский пояс- «энтап» . В районах распространения оленно-нартового транспорта носили длинные сапоги «ерн-вай» ( «ненцкий чулок» ), которые привязывали ремешками к поясу под малицей. Особенностью мансийской малицы ( «мольсянг» ) было наличие на груди и рукавах полос ленточного орнамента с конгруэнтным и многократно повторяемым узором.
(C) А. Богданов "Когда лед застынет, мы прийдем" Родина № 8 2000
Сибирские князья и дружина (VIII-XII вв.)
Pictures of Steppe Warriors. От скифов до казаков.
Сибирская Заимка
-
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
2008-08-31 14:01 (UTC)А вообще интересно, спасибо.
no subject
2008-09-01 02:20 (UTC)Питались манси не одной рыбой, мясом тоже скоромились, плюс куча съедобных растений - питание вполне сбалансированное и способствующее укреплению организма. Каких-либо чётких указаний на то, что данное питание приводит к деградации организма я не встречал.
Если же припомнить современных им русских, то при всём относительном богатстве хлебородных районов, надо учитывать, что полноценное питание тогда было скорее исключением - чисто по социальным причинам, а этот фактор у манси-общинников отсутствовал.
Я не думаю, что средний великорос того времени резко превосходил среднего манси по физическим параметрам.
no subject
2008-09-01 03:32 (UTC)Красочно описаны грязь, полная антисанитария (часто ли мылись манси?) и связанные с ними болезни, питание мороженой рыбой и прочие прелести первобытной жизни, вернуться к которым призывает Верхотуров. Точно не помню, но средняя продолжительность жизни остяков и вогулов, по-моему, редко превышала 30 лет. Да и сейчас - взгляните на ханта или манси - рост не выше 160 см, вес не больше 60 кг, субтильное телосложение и т.д. Понятно, что и русские в те славные времена не были сплошь двухметрового роста, но почти все были крепышами. Таскать на плечах казачьи струги, махать топором, носить тяжёлые доспехи - всё это требовало нехилой физической подготовки и хорошего белкового питания, которого крайне мало в тюменской тайге. Плюс военный опыт - например, русский казак, прошедший ливонскую войну, по своим боевым качествам был на голову выше любого аборигена, весь боевой опыт которого сводился к банальным набегам на бедные поселения.
Ну и про физическое превосходство - вспомните осаду Албазина, где один русский в рукопашной схватке бил по десять-пятнадцать китайцев. А маньчжуры всё-таки более опасный противник, нежели таёжные охотники и собиратели.
no subject
2008-09-01 04:45 (UTC)Что по существу. Сравнивать манси 20 века, после трехсот лет деградации, с независимыми манси средневековья - их зависимость ограничивалось выдачей ясака - некорректно. Это два принципиально разных положения - аборигена в естественных условиях, не стеснённых влиянием цивилизации - и аборигена за периферии цивилизации, причём цивилизации западного типа. Община с ограниченной численностью населения, грамотно эксплуатирующая доступные ресурсы, жила достаточно сыто и вольготно. Вот если начинается не-экономический отбор производимого продукта в виде принуждения к сбору ясака, неэквивалентной торговли - то тогда аборигены обречены на деградацию, физическую и духовную.
Видеть в русских чудо-богатырей как-то сомнительно. Процент не-боевых потерь во времена эпидемий, голодовок скорее свидетельствует о серьёзном ослаблении иммунитета. Я не готов ответить на вопрос, есть ли антропологическая разница между строением тела уральской расы (то есть манси) и русских - смеси славян, татар и тех же самых "уральцев" в виде местных финно-угорских племён. И была ли она наглядной.
Что касается превосходства русских во времена завоевания Сибири то она не может быть объяснена чисто физическим превосходством. Есть масса других объективных причин. Я не думаю, что охотник -зверолов в боевых качествах уступал казаку. В военном снаряжении - да. В отсутствии стимула к организованному сопротивлению и сопротивлению вообще - да. И не думаю, что опыт Ливонской войны был актуален для боевых действий сибири - скорее наоборот, именно лесная война, которую вели аборигены была наиболее эффективна.
Как-то я прочитал, что автралиский абориген, даже во времена этнографов - то есть уже вытесненный с самых богатых земель в пустыню - практически тратил на сбор необходимого дневного пропитания не более семи часов в день. И разнообразие этого стола было очень велико. Я после этого прикинул, сколько у меня времени уходит на работу....
Я не сторонник "назад в прошлое", но чем больше знакомлюсь с материалами по древним до-государственным обществам, то всё меньше у меня пиетета перед "прогрессом". И считаю, что даже у тех же самых манси много чему можно поучиться в использовании природных ресурсов. И применить сейчас.
no subject
2008-09-01 06:13 (UTC)Русские чудо-богатыри хоть и несли, как бы сейчас сказали, неприемлемо большие небоевые потери из-за эпидемий, голодовок и т.п., но сумели за неполные сто лет пройти несколько тысяч вёрст от Урала до Аляски - по территории, сравнимой с марсианской. А пример с поморами? На утлых кочах эти люди плавали по Северному Ледовитому океану, там, где даже сейчас уютно себя чувствуют только белые медведы и атомные ледоколы. Те же японцы за всю свою историю так и не смогли пересечь 50-километровый пролив Лаперуза между Хоккайдо и Сахалином.
Теперь о боевом опыте. Охотник-зверолов превосходил рядового казака-первопроходца в ориентировании на местности, приспособленности к суровым таёжным условиям, может, он даже и белку в глаз бил на сто шагов. Но в открытой рукопашной схватке с примененим колющего/рубящего/дробящего оружия все эти навыки были не нужны. А профессиональный воин-казак, воевавший то со шведами, то с поляками, то с турками не только в совершенстве владел топором, бердышем или палашом, но и знал, что такое тактика ближнего боя и чисто психологически, то есть по части так называемого боевого духа, на голову превосходил таёжных аборигенов с их примитивными военными навыками. Вся история русского продвижения в Сибирь так и пестрит примерами, когда десяток-другой казаков в открытом бою размётывали огромные толпы туземцев. Кстати, такая же ситуация творилась и в Америке, где горстки испанских профессионалов-конкистадоров уничтожали целые индейские государства, устраивая самый настоящий геноцид коренного населения.
Я, честно и откровенно говоря, даже не знаю, чему сейчас, в ХХI веке, мы можем научиться у хантов и манси. Разве только опыту выживания в экстремальных условиях. Впрочем, это тоже важно.
no subject
2008-09-01 07:58 (UTC)Зимний лов продолжается, хотя и не в таких масштабах, когда в путину рыба сама прёт и забивает ловушки. Зимою ведётся интенсивная охота на лосей и медведей. Достаточно десятка лосей и пары медведей, чтобы снабдить мясом два-три десятка человек на зиму. Плюс птицы, плюс другие олени, не говоря уже что северные манси имели выход на миграции северных оленей - а это сотни тысяч особей, которые прут дуром на рогатины.
Община манси состояли из нескольких семей, который в зависимости от природного цикла обединялись в артели или разъзжались по охотничьим угодьям. Каждая община имела чёткую территорию, достаточную для прокормления данного населения - то есть никаких причин для голода не было. Повторяю - численность населения в не-цивилизованных обществах регулируется наличием природных ресурсов, на определённой территории с характерными охотничьими угодьями может проживать только ограниченное количество - но жить вполне сыто. Ужастики про вымирающих аборигенов - это уже следствие контактов с цивилизацией. Эпидемии, голодовки - прямое следствие разрушения привычного ресурсопользования.
Сибирские аборигены собственно В ТАЙГЕ никогда не жили, они знали что ловить там нечего. Поэтому роды манси традиционно жили по берегам рек возле родовых ловушек для рыбы.
Кроме того, не забываем, что манси и ханты - изгнанники в неблагоприятную среду с куда более "жирной" лесостепи. Их предки жили вокруг западно-сибирских озёр, занимались скотоводством, возможно - примитивным зкемледелием и поэтому имели гораздо более развитое общество - на том же уровне что современные им славянские племена в до-Киевской Руси.
"Русские чудо-богатыри хоть и несли, как бы сейчас сказали, неприемлемо большие небоевые потери из-за эпидемий, голодовок и т.п., но сумели за неполные сто лет пройти несколько тысяч вёрст от Урала до Аляски - по территории, сравнимой с марсианской. А пример с поморами? На утлых кочах эти люди плавали по Северному Ледовитому океану, там, где даже сейчас уютно себя чувствуют только белые медведы и атомные ледоколы. Те же японцы за всю свою историю так и не смогли пересечь 50-километровый пролив Лаперуза между Хоккайдо и Сахалином."
Чой-то вы Суворова вспомянули с чудо-богатырями... Намечается очередной переход через Альпы?
Об особенностях русской экспансии. Русские действительно очень быстро прошли до Тихого океана - но в каких условиях? В тайге, по руслам рек, где встречали только разрозненные общины аборигенов. Самые крупные из них, типа Пегой орды имели несколько сотен воинов, допускаю - тысячу. Это, соответственно, несколько десятков профессиональных воинов и остальные - общинники, охотники. Разумеется, при столкновении с таким же количеством профессиональных военных - русских ополчение аборигенов побеждалось, тем более что оставшимся обыло пофигу кому таскать соболей. В других же условиях русская военная машина буксовала: им оказались недоступными нанцы и чукчи с их тактикой рейдов в стиле апачей, потребовались десятилетия и столетия на подавление джунгар и кыргызов - то есть степняков. Проблемы были и с якутами, которые дальше продвинулись в создании таёжных государств. Победного марша не было.
Кочи плавали по льдам, в период относительного потепления. Как только оно прекратилось - прервалось морское сообщение. В ликвидации Мангазеи, то есть сообщения по морю, свою роль сыграл природный фактор.
Японцы о Сахалине и Курилах отлично знали, но не имели особого стимула к их освоению.Для них и Хоккайдо тогда был неизвестной землей. Вообще же артели японцев, айнов и камчадалов промышляли в Тихом океане.
no subject
2008-09-01 07:59 (UTC)"Теперь о боевом опыте. Охотник-зверолов превосходил рядового казака-первопроходца в ориентировании на местности, приспособленности к суровым таёжным условиям, может, он даже и белку в глаз бил на сто шагов. Но в открытой рукопашной схватке с примененим колющего/рубящего/дробящего оружия все эти навыки были не нужны. А профессиональный воин-казак, воевавший то со шведами, то с поляками, то с турками не только в совершенстве владел топором, бердышем или палашом, но и знал, что такое тактика ближнего боя и чисто психологически, то есть по части так называемого боевого духа, на голову превосходил таёжных аборигенов с их примитивными военными навыками. Вся история русского продвижения в Сибирь так и пестрит примерами, когда десяток-другой казаков в открытом бою размётывали огромные толпы туземцев. Кстати, такая же ситуация творилась и в Америке, где горстки испанских профессионалов-конкистадоров уничтожали целые индейские государства, устраивая самый настоящий геноцид коренного населения."
Я Вам советую при случае почитать указанные в ссылках книги - из них Вы поймёте, что профессиональных воинов среди манси и хантов было немного, но их уровень подготовки и вооружения был не ниже казацкого. Проблема манси была в том, что скудость тайги не дала им возможность увеличить число воинов до уровня, при котором они бы могли сопротивляться татарам и русским. Охотник-зверолов в бою всё-таки выглядел лучше чем слявянин-пахарь. Но в Сибири русские были представлены только профессиональными военными. Если вспоминать события шестнадцатого века в предуралье, в строгановких вотчинах, или же брать ещё более ранний период покорения Перми, то русские поселенцы были беззащитны перед набегами коми и союзных им манси и хантов. С ними могли справиться только профессионалы - московкие дружины и наёмники.
Честно говоря примеров, в которых горска казаков размётывает толпы туземцев я не знаю. Отсиживались в острогах - да. Побеждали равного противника - да. Понимаете, "огромных толп" в Сибири отродясь не было - людей-то мало. Да и сам характер типичного боя делает это невозможным. Ополченческая тактика основывается на том, что при неудаче все мигом разбегаются и тем избавляются от преследования. А потом наносят удар в спину.
Сравнение с конкистадорами неудачно. Если Вы имеете в виду покорение инков и ацтеков, то тут нужно учитывать эпидемию, гражданскую войну, поддержку союзных индейцев и нежелание масс воевать.(аналогично покорению Сибири) Те же конкистадоры за пару лет прошли Тауантинсуйю и потом триста лет завоевывали страну мапучей. Немногочисленные майя тоже держались пару столетий.
Нет такой общей картины, что стоит появиться белому человеку с мечом на коне - и орды дикарей разбегаются. В каждом конкретном случае есть свои причины для победы. И для поражения.
"Я, честно и откровенно говоря, даже не знаю, чему сейчас, в ХХI веке, мы можем научиться у хантов и манси. Разве только опыту выживания в экстремальных условиях. Впрочем, это тоже важно".
Вот Омская область. Страна озёр, страна бывшей поймы Иртыша, где могли кормиться десятки тысяч человек только рыболовством и охотой. Потом пришли люди с представлениями, что у аборигенов учиться нечему, вырубили леса, распахали степь, уничтожили Иртыш, загадили водоёмы. Сейчас почва стремительно деградирует. Что будем завтра есть, когда за нефтедоллары купить будет нечего?
no subject
2008-09-01 08:49 (UTC)Про воинов и земледельцев я с Вами соглашусь, просто я сравнивал воинов-манси с воинами-русскими. Понятно, что вооружённому манси вполне по силам совладеть с толпой безащитных пахарей, что они успешно и делали в Строгановских вотчинах. Но совладеть с опытном казаком? Не знаю, не знаю... Я бы в таком бою на манси не поставил. Всё-таки боевой опыт казака-первопроходца и низкорослого аборигена в травяной шапке несопоставимы.
Интересно, что Вы, как и я, признаёте факт малолюдности Сибири XVI века, не то, что Верхотуров со своими миллионами высокоразвитых сибиряков. Ну а как быть с Ермаком? От силы 800 казаков разметали в пух и прах т.н. Сибирское ханство, а последующие воеводы только и делали, что гоняли Кучума по всей Западной Сибири. Понятно, что татары не имели огнестрельного оружия, но тогдашние пищали в ближнем бою помогали мало. Да и ханты с манси от Кучума отвернулись. Кстати, а пример с завоеванием и удержанием Аляски? Русских там было, ЕМНИП, от силы 1500 - 2000 человек на всю Аляску, что не помешало сотрудникам РАК бить толпы индейцев-колошей и в хвост и в гриву. Тут и напрашивается нехорошее сравнение между боевым преимуществом белого человека над монголоидным аборигеном. А история завоевания англичанами Индии, раз уж пошла речь о "бремени белого человека"? Причём, я говорю, не о политическом мастерстве англичан, а разнице между английским солдатом и каким-нибудь непалським гуркхом. А наше завоевание Средней Азии XIX века? Практически везде малочисленные горстки европейцев в колониальных войнах умудрялись одерживать победы над многократно превосходящим противником. Факт, как говорится.
Омская область действительно крайне благоприятна как для охоты, так и для рыболовства, но все эти бонусы ничего не стоили при осуществлении глобального индустриального проекта. Да и жить одной дичью с рыбой - удел первобытных обществ. Уже в XIX веке рядовой народ плевал на охоту с рыбалкой и шёл в пыльный и грязный город за благами цивилизации.
Кстати, по личным наблюдениям, в последнее время природа Западной Сибири начала крайне сильно самовосстанавливаться. Антропогенная нагрузка снизилась и, как следствие, - море грибов и ягод, обилие дичи и рыбы, увеличение площади водоёмов.
no subject
2008-09-02 08:16 (UTC)"Кстати, по личным наблюдениям, в последнее время природа Западной Сибири начала крайне сильно самовосстанавливаться. Антропогенная нагрузка снизилась и, как следствие, - море грибов и ягод, обилие дичи и рыбы, увеличение площади водоёмов."
Рад бы согласиться - но увы...
К примеру вышедшее из севооборота пахотное поле восстановится как луг только спустя несколько десятков лет - через несколько циклов смены растительность, начиная от бурьяна, который никакой пищевой ценности не представляет. А иртышская левобережная пойма, с её рыбохозяйственным и кормовым значением, которая простиралась от русла на десятки километров системой проток - окончательно погибла.
no subject
2008-09-02 08:51 (UTC)П.С. И опять я ушёл от темы:-)))
no subject
2008-09-02 08:24 (UTC)Неа, для меня - не факт.
К тому же сейчас Вы действительно удаляетесь от первоначальной темы. В девятнадцатом веке разрыв между аборигенами и колонизаторами на порядрок был выше чем в Сибири конца шестнадцатого века.
Что касается таёжных районов Западной Сибири, то тут ситуация ясна. Победа русских обеспечивалась двумя факторами: тем, что русские как представители более многочисленного и более организованного государства могли в нужном месте в нужное время создавать преимущество в воинах - и тем что у аборигенов особого стимула сопротивляться не было.
Чуть южнее, в лесостепи ситуация была иной и русская экспансия захлебнулась на 130 лет, причём несколько раз, например, в 1630 году была критической - России приходилось организовывать (безуспешно) дополнительную мобилизацию.
О численности населения. Не так давно мне попалась сводная таблица с графиком народонаселения по регионам за полторы тысячи лет. Относительно Сибири автор основывался на китайских источниках. Потом дам ссылку со своими комментариями относительно нашего родного (теперь пересохшего) болота.
Позволю себе не совсем с Вами согласиться..
2008-09-02 18:06 (UTC)Re: Позволю себе не совсем с Вами согласиться..
2008-11-12 14:30 (UTC)2-3 кавказца могут терроризоровать целый батальон. А на поле боя рота солдат славян спокойно сделает роту кавказцев. Если конечное последние на перейдут к партизанскому образу войны.
no subject
2009-03-07 01:39 (UTC)no subject
2008-08-31 15:03 (UTC)Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © Зиус
no subject
2008-09-01 02:24 (UTC)Недавно я разместил в сообществе просьбу о помощи в исторической реконструкции. Не можете дать ссылки в сети или на печатные издания по данной теме?
"Омская лаборатория исторической реконструкции "наследие Сибири" делает попытку (на моей памяти первую) восстановить один из эпизодов ранней истории Сибири.
Речь идёт о попытке реконструировать события 1594 года - основание города Тары отрядом князя Андрея Васильевича Елецкого.
В составе отряда из 1540 человек были московские стрельцы, отряды служилых татар (татарских, свияжских и сибирских), поляки, "литва", местные казаки. Плюс мастеровые. Наверняка местные проводники-скауты.
В первую очередь интересует "обмундирование" казаков - одежда, доспехи, оружие, предметы быта.
Было однообразное уставное обмундирование, знаки различия, знаки отличия, стандартизованное вооружение, какие-то приметы "русскости" - дабы отличаться от аборигенов?
Поскольку речь идёт о реконструкции, то есть о максимально точном восстановлении с использованием близких материалов и технологий, то требуются не общие ссылки, а конкретные.
Аналогичная информация по остальным участникам интербригады.
Что можно по этому поводу найти в Интернете? В печатной литературе? Есть ли у кого выход на консультантов или краеведов-историков, занимающихся данной тематикой?
Ну, и вообще - соображения по этому поводу. Сами понимаете, когда от страниц учебника и популярной истории преходим к пониманию истории реальной, то возникает очень много "претыканий".
Если есть конкретные соображения - напишите на контактный адрес
<m13_ne@mail.ru> Максиму"
no subject
2009-12-25 19:00 (UTC)Любопытно...
2009-12-25 19:29 (UTC)Re: Любопытно...
2009-12-25 19:53 (UTC)У Иванова в "Сердце Пармы" были..
2009-12-25 19:56 (UTC)На практике, насколько доводилось читать, не удалось сделать из оленей полноценной замены лошадям - не было того послушания, из боя они частенько драпали...
Re: У Иванова в "Сердце Пармы" были..
2009-12-25 20:04 (UTC)Что-то слышал-читал, конечно же...
2009-12-26 20:10 (UTC)Интересно было бы поподробней узнать мансийские легенды об этом месте - оно, насколько я знаю, давненько считалось "нехорошим" ..